京康律师风采

一审庭审中，镇政府抓着房子违建不放，称刘天成的诉求不具备合法性基础，拆除行为并未侵犯到刘天成的合法权益。一审法院将审查重点放在房屋宅基的使用权上，以刘天成提供的证据不足以证明其合法拥有房屋宅基使用权为由，判决驳回了刘天成的诉讼请求。

看着刘天成沮丧的神情，两位律师耐心疏导，并当即对一审判决进行详细分析，后又查阅了大量的法律规定和类案，刘天成信心大增。二审庭审中，两位律师首先强调，认为案涉宅基地上建设的房屋系合法房屋，不存在违法建筑一说，镇政府的拆迁行为违法。接着，两位律师指出：

一、违法建筑必须由所在地的规划部门认定，并以相关部门出具的有效文书为依据，经过合法认定程序确定。在房屋征收过程中，对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的房屋，行政机关应当在征收之前依法予以甄别，作出处理，不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑，不予征收补偿。违法拆除因历史形成的无证房屋造成损失的，也不能简单以无证房屋即为违法建筑为由，不予行政赔偿。在行政机关没有充分证据证明被拆除的无证房屋属于违法建筑的情况下，应当将该房屋视为合法建筑，依法予以行政赔偿。

二、即使房屋是违法建筑，依据《城乡规划法》《行政处罚法》相关规定，无法采取改正措施消除对规划实施影响的建筑物，相关部门已对本案房屋所涉地块启动征收程序，对征收拆迁后准备他用的土地，客观上已经丧失了对该土地上的违法建筑进行强制拆除的必要性。何况涉案房屋规划手续确实系历史遗留原因，并且刘天成多次要求相关部门办理相关证件，均没有得到解决，本村其他村民也是相同的情况，没有相关证件。而且，从最高法及北京法院的类案可见，在农村地区，对于已经建成的房屋性质判定，需要尽可能追踪溯源，综合研判。

三、镇政府没有作出被诉行政实施行为的职权。根据《行政强制法》《土地管理法实施条例》的规定，我国法律没有规定镇政府在土地征收中享有强制执行权。

四、镇政府作出被诉行政行为程序违法，具体表现在：没有举行听证程序；未告知上诉人相应的法律依据和救济途径；未对被拆迁房屋及物品列名清单；未进行证据保全；未制作行政强制催告书；未给相应的催告时间；未予以公告；未申请人民法院强制执行。镇政府作出本案被诉强制行政行为，没有提前通知；没有出示执法身份证据；没有当场告知当事人采取行政强制的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；没有制作现场笔录，不符合《行政强制法》的规定。

五、刘天成房屋被征收，从始至终未见过征收决定、安置补偿方案等相关征收文件，也未进行过听证，未选定过评估机构，未有评估公司对刘天成的房屋进行评估，未见过评估报告等，征收行为不具有合法性。

六、刘天成在未签订补偿协议的前提下，镇政府直接强行拆除刘天成房屋的行为违反了《土地管理法》现补偿后拆迁的规定。根据《中纪委、监察部关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》《国有土地上房屋征收于补偿条例》的规定，镇政府拆除刘天成房屋没有履行先安置后拆迁的规定，甚至实施非法手段拆迁，严重违反法律规定。

两位律师据理力争、条分缕析，镇政府渐渐败下阵来，再也无话可说。二审法院采纳了蒋律师和张律师的代理意见，判决确认镇政府于2022年9月29日强制拆除刘天成房屋的行为违法。

拿到胜诉判决的那一刻，刘天成热泪盈眶，他心头积压的愤懑在此刻烟消云散。不愧是北京律师，不愧是京康团队！

“捍卫正义，维护公平”，这面锦旗便是他认可律师努力和付出的最好诠释！短短八个字铿锵有力，也是京康律师在为当事人维权路上的彰显与追求！

史主任提醒

拆迁是一个长期斗争，需要全面专业的知识，需要对全局的把控，需要对法条的合理运用。即使一个有着多年诉讼经验的律师，也在不断地学习和更新，才能在一个案件中冷静地分析并作出正确的判断。而对于非法学的人来说，这是一个庞大的课题，不能仅靠短时间的恶补可以达到的。所以在遇到任何拆迁问题的时候不妨问问律师，在律师的指导下进行专业维权。